Los californianos, que históricamente han apoyado los esfuerzos para aumentar el salario mínimo, no se manifestaron esta vez.
Después de dos semanas de incertidumbre postelectoral, la Proposición 32, una iniciativa para aumentar el salario mínimo estatal a 18 dólares la hora, fue derrotada por estrecho margen.
John Kabatek, director estatal de la Federación Nacional de Empresas Independientes, quien instó a los votantes, dijo que el rechazo era “una cruda señal de los tiempos que corren en un estado como California”. “Ciertamente envía el mensaje de que los californianos de todo el espectro político están hartos de los costos más altos y la mayor incertidumbre en la calle principal”.
La Proposición 32 fue derrotada después de fracasar con un 49,2% de votos a favor. Associated Press anunció la carrera el martes por la noche.
El resultado fue la última señal de un giro hacia la derecha en el estado incondicionalmente demócrata, que obtuvo una serie de resultados sorprendentes en las elecciones del 5 de noviembre. Los votantes apoyaron abrumadoramente una medida electoral para derogar la reforma progresista de la justicia penal y rechazaron una iniciativa que habría prohibido el trabajo penitenciario forzoso.
Los opositores y los economistas dijeron que al eliminar el aumento del salario mínimo propuesto, los votantes demostraron que estaban nerviosos por aumentar los precios para cubrir los costos adicionales de sus empleos. La perspectiva de pagar más por bienes de consumo no era atractiva, especialmente después de años de inflación que dejaron a muchas personas con la sensación de estar en un limbo financiero.
“Los debates sobre el salario mínimo son siempre muy emotivos”, dijo Till von Wachter, profesor de economía de la UCLA. “Las cuestiones económicas están ahora en primer plano y esto podría llevar al rechazo del salario mínimo”.
Los votantes estaban muy divididos sobre la propuesta, que habría elevado el salario mínimo a 17 dólares la hora inmediatamente para los empleadores más grandes y a 18 dólares la hora en enero. Los empleadores más pequeños con 25 empleados o menos tendrían que hacer lo mismo, pero a una tarifa más baja: 17 dólares la hora el próximo año y 18 dólares la hora en 2026.
La iniciativa obtuvo apoyo en condados como Los Ángeles, Santa Bárbara y los nueve que conforman el Área de la Bahía de San Francisco. Aunque los condados de Orange y San Diego votaron en contra, los condados de mayores ingresos tenían más probabilidades de votar, según una revisión del Times sobre la participación electoral.
California ya tiene uno de los salarios mínimos más altos del país, sólo superado por el Distrito de Columbia y Washington. El salario mínimo del estado se ha más que duplicado desde 2010, más recientemente de $15,50 en enero a $16.
Muchas ciudades (incluidas Los Ángeles, West Hollywood, Santa Mónica y Pasadena) tienen al menos más. Mientras tanto, el salario mínimo federal ha sido de 7,25 dólares durante 15 años.
Así que los votantes tal vez sintieron que el próximo aumento salarial era innecesario, dijo Chris Thornberg, economista que fundó Beacon Economics, una firma de investigación y consultoría en Los Ángeles. Dijo que el resultado era en parte un reflejo de un giro general hacia la derecha en todo el país, así como de un sentido de “justicia”.
“A medida que se sigue aumentando el salario mínimo, la gente se muestra menos comprensiva”, afirmó. “La sociedad de California está en un punto en el que piensan que no es justo para los demás”.
“Ya es suficiente. Los votantes estatales apoyan las llamadas políticas progresistas, pero trazan una línea cuando afectan su costo de vida o su calidad de vida”.
— Jot Condy, presidente y director ejecutivo de California Restaurant Assn.
En la práctica, el impacto del aumento del salario mínimo sobre la inflación y el desempleo es complejo y acalorado debate.
Los partidarios de la Proposición 32 argumentaron que aumentar el salario mínimo estimularía la economía, mejoraría los niveles de vida de los trabajadores de bajos ingresos y reduciría la rotación de trabajadores. Según ellos, la nueva norma es necesaria para eliminar el excesivo coste de vida del Estado.
La campaña estima que más de 2 millones de trabajadores de California se beneficiarán de la medida, encabezada por un inversionista millonario y activista contra la pobreza. Joe Sanberg.
“La lucha por salarios más altos y dignidad económica para millones de trabajadores de California no terminará aquí; continuaremos hasta que cada trabajador de California reciba un salario suficiente para vivir y prosperar”, dijo Sanberg en un comunicado el martes por la noche. “Aunque el resultado de hoy no fue el que esperábamos, tenemos esperanzas en el futuro”.
Los opositores dijeron que la medida era mala para los consumidores y para los trabajadores. Les preocupaba que las empresas traspasaran costos laborales adicionales a los clientes a través de precios más altos de los productos y trataran de ahorrar dinero recortando personal, reduciendo las horas de los empleados y reemplazando trabajadores con automatización.
“Fue bastante fácil votar”, dijo Bill Bender, de 70 años, consultor de operaciones de restaurantes de San José. “Es demasiado y demasiado rápido para que la industria lo absorba”.
California discutió recientemente un ejemplo de la vida real de aumento del salario mínimo que podría influir en la toma de decisiones de los votantes: en abril, los trabajadores de alimentos del estado vieron aumentar sus salarios a al menos $20 por hora. aumento establecido por el Proyecto de Ley 1228 de la Asamblea.
Gracias a la nueva ley, muchos cajeros, cocineros y baristas que trabajan en cualquier cadena con más de 60 locales en todo el país vieron aumentos de hasta el 25%. Locales propios y franquiciados.
Incluso antes de que comenzara, los gigantes de la alimentación, incluidos Chipotle, McDonald’s, Starbucks, Jack in the Box y Shake Shack, advirtieron que, como resultado, planeaban aumentar los precios del menú, dejando que los clientes asumieran el costo.
“Los consumidores de comida rápida se sentirán muy frustrados con los aumentos de precios”, dijo Joe Conde, presidente y director ejecutivo de California Restaurant Assn., que se opuso a la Proposición 32. “Simplemente conectaron los puntos y dijeron: ‘Este salario mínimo de 18 dólares la hora va a hacer subir los precios en todo el mundo'”.
McDonald’s en Azusa. La compañía ha advertido que aumentará los precios después de que el salario mínimo de California entre en vigor en abril.
(Robert Gauthier/Los Ángeles Times)
Michaela Mendelson opera seis ubicaciones de El Pollo Loco en Los Ángeles y Ventura. Creía que aumentar el salario mínimo del estado provocaría un aumento de los precios, pero dijo que apoya la Propuesta 32 porque compensaría la diferencia entre lo que él y otros operadores de servicios de alimentos tienen que pagar a sus trabajadores y reduciría lo que no ayunan. – las empresas de alimentos pagan.
Desde que el estado cambió a $20 por hora para los trabajadores de comestibles, Mendelson dijo que la facturación en sus seis tiendas ha bajado entre un 5% y un 8% respecto al año anterior, y ha reducido el total de horas entre un 8% y un 10%.
David Neumark, economista de UC Irvine y experto nacional en salarios mínimos y su impacto económico, dijo que estaba sorprendido por los resultados y que era difícil identificar un solo factor en el fracaso de la medida.
Su investigación a lo largo de los años ha demostrado que existe una compensación económica al aumentar el salario mínimo: algunos trabajadores de bajos ingresos se benefician de salarios más altos, pero los empleos en general disminuyen a medida que los empleadores reducen costos debido a que esto perjudica el bienestar financiero. ser de trabajadores. los trabajadores pobres y aquellos con pocas calificaciones.
Si bien es una teoría común que aumentar el salario mínimo puede provocar la pérdida de empleos, von Wachter de UCLA dijo que ese no es siempre el caso.
“No hay mucha evidencia para argumentar que salarios más altos conduzcan a un menor empleo”, dijo. “En cambio, en los casos en que los empleadores tienen poder de mercado, un salario mínimo puede aumentar el empleo”.
Los votantes de California son mayoritariamente demócratas y un salario mínimo más alto tiende a alinearse con los valores izquierdistas, pero los votantes de ambos lados no se ajustaron a las tendencias típicas de los partidos en lo que respecta a la Proposición 32.
Randy Jeffs, un republicano de Irvine, dijo la semana pasada que no votó por el candidato presidencial. Pero votó sí a la Proposición 32 después de calcular que un trabajador pagado con la tarifa más alta ganaría sólo $37,440 trabajando una semana completa de 40 horas.
“Si los precios suben un poco para pagar el salario mínimo de 18 dólares la hora, que así sea”, dijo Jeffs, de 70 años. “Si la riqueza se extiende, qué mejor que aquellos que quieren aprender.” [and] ¿trabajar?”
Pero al final, la mayoría de los votantes decidieron que “ya es suficiente”, dijo Condi.
“Los votantes estatales apoyan las llamadas políticas progresistas”, dijo, “pero marcan un límite cuando afectan su costo de vida o su calidad de vida”.
