La reforma penitenciaria progresista, que estuvo en la boleta electoral en California y Nevada este mes, se ha visto duramente afectada después de que se contaron los votos:
En California, los votantes optaron por mantener el status quo, permitiendo que la “servidumbre involuntaria” en las prisiones siguiera siendo legal. Al otro lado de la frontera estatal, los votantes de Nevada aprobaron abrumadoramente una medida que prohibía la “esclavitud y la servidumbre involuntaria”.
Los resultados dispares en los dos estados vecinos plantearon dudas sobre si los votantes de Nevada, la mayoría de los cuales apoyaron el exitoso intento de Donald Trump de regresar a la Casa Blanca, en comparación con los votantes de la clase obrera de California, donde la vicepresidenta Kamala Harris se ocupa de cuestiones de justicia. criminal son mas libres? ganado.
Algunos han sugerido que eso refleja el fracaso de la Proposición 6 de California. desplazarse hacia la derecha en los estados donde los votantes aprobaron la Proposición 36, una medida dura contra el crimen en la misma boleta que curso inverso Acordaron reformas progresistas hace diez años.
Pero un examen más detenido de las medidas penitenciarias en California y Nevada revela dos diferencias clave que pueden explicar el sorprendente resultado.
La primera palabra llegó a la palabra “esclavitud”: La medida de Nevada incluye la palabra, mientras que la de California no.
La segunda diferencia estaba en el efecto práctico de las propuestas: la medida de California habría prohibido el trabajo forzoso a los prisioneros; Pero la prohibición de Nevada es en gran medida simbólica y deja en manos de los tribunales decidir si significa cambios en el trabajo penitenciario.
Luke Scott, quien obtuvo una maestría en la prisión estatal el año pasado, se encuentra entre los reclusos que, según sus defensores, podrían centrarse más en la rehabilitación si la servidumbre involuntaria se prohibiera en California.
(Brian van der Brugge/Los Angeles Times)
“La esclavitud ha sido abolida en California, pero no la esclavitud voluntaria. Ha habido muchos idas y venidas sobre esto”, dijo Dennis Febo, uno de los principales organizadores de la Red Nacional para la Abolición de la Esclavitud, que está trabajando para aprobar medidas similares en varios estados. “No les pareció a los votantes de California como un problema. “.
California enmendó su Constitución en la década de 1970 para prohibir la esclavitud. Este año, la Propuesta 6 preguntó a los votantes si querían enmendar la Constitución para “permitir una disposición que permitiera a las prisiones y cárceles imponer servidumbre involuntaria como castigo por un delito (es decir, obligar a los encarcelados a trabajar) “.
La medida de Nevada buscaba eliminar de una sola vez tanto la esclavitud como la servidumbre involuntaria como castigo por delitos, ya que ambas disposiciones todavía estaban en su constitución.
La presencia de la palabra “esclavitud” en la boleta probablemente alarmó a los votantes de Nevada que tal vez no sepan que es legal en su estado como castigo por un delito, dijo Jay Jordan, quien dirigió la campaña Sí a la Proposición 6. La medida de California, dijo, no creó tal sensación de urgencia o conmoción porque no incluía la palabra “esclavitud”.
Los partidarios de la Propuesta 6 ven el trabajo forzoso en las prisiones como una reliquia de la esclavitud y han utilizado el término en sus mensajes de campaña. Jordan dijo que pidieron a los funcionarios de California que describieran la medida en el resumen de la votación con la frase “Prohibida la esclavitud en cualquier forma”.
“Pero no lo dejaron ahí”, dijo. “No sé por qué”.
Abogado de California. El general Rob Bonta escribe los títulos y resúmenes de cada medida que compone el boletín. Al redactarlos, su oficina considerará varios factores, incluido el texto completo de la medida y cómo cambiaría la ley existente, dijo la portavoz.
La mención de la esclavitud en la conclusión de la Proposición 6 puede plantear dudas sobre su exactitud, ya que California ha prohibido durante mucho tiempo esta práctica como castigo por delitos. Sin embargo, la servidumbre involuntaria todavía está incluida en la Constitución.
“Se trata del idioma”, dijo Phebo. Señaló que si bien ambos estados querían el mismo cambio de lenguaje, “la campaña de Nevada fue simple” y la conclusión de la votación de California fue menos directa.
Jordan dijo que la medida de California enfrenta obstáculos adicionales, incluido el poco tiempo que tienen sus partidarios para hacer campaña. La Legislatura sometió a votación la Proposición 6 este verano en medio de intensas negociaciones encabezadas por el Caucus Legislativo Negro sobre un paquete de proyectos de ley destinados a reparaciones. Y la propuesta llegó a la boleta electoral en un año en el que los votantes, cada vez más preocupados por el crimen, aprobaron la Proposición 36, que aprobó sentencias más duras para algunos delitos de robo y drogas y despidió a fiscales progresistas en Los Ángeles y Alameda.
En Nevada, la medida que se convirtió en la Pregunta 4 en la boleta electoral de este año también provino de la legislatura estatal. Asambleísta Howard Watts presentado evento en 2021.
Watts, un demócrata, dijo que se inspiró en parte en el documental de Ava DuVernay de 2016 “The 13th”, que cuenta cómo la Constitución de Estados Unidos abolió la esclavitud en 1865 mediante la 13.ª Enmienda, pero con disposiciones que la convertían en ilegal como sanción penal.
Cuando otros estados libres se unieron a la unión, varios de ellos también incluyeron este lenguaje en sus constituciones.
DuVernay y los legisladores que lo apoyan argumentan que la frase que permite la esclavitud como castigo por un delito permite que las cárceles obliguen a los reclusos a realizar trabajos, muchos de ellos por unos céntimos la hora.
En los últimos años, siete estados han prohibido la esclavitud y la servidumbre involuntaria en sus constituciones, incluidos Colorado en 2018, Utah y Nebraska en 2020, y Alabama, Oregón, Tennessee y Vermont en 2022. Los votantes de Luisiana aprobarán su medida estatal en 2022. rechazado.
Funcionarios penitenciarios de Luisiana, donde los votantes rechazaron hace dos años una enmienda constitucional similar que prohibía la esclavitud y la servidumbre involuntaria.
(Gerald Herbert/Prensa Asociada)
Las implicaciones prácticas de cada medida pueden variar de un estado a otro. En Tennessee, por ejemplo, funcionarios estatales dijeron que la medida electoral fue redactada para eliminar el lenguaje obsoleto sin impedir que el estado obligue a los reclusos a trabajar.
Watts dijo que la medida de Nevada es en gran medida “simbólica”, pero “da la bienvenida” a la gente a llevar la interpretación más allá para que se aplique al trabajo penitenciario. Probablemente se decidirá en los tribunales si se pondrá fin o no a la prohibición del trabajo obligatorio para los presos.
“Mi idea era hacerlo simple”, dijo Watts sobre la medida. “Cuanto más complicado lo hagas, más difícil será de entender para los votantes”.
Pero en California, la asambleísta Laurie Wilson (D-Suisun City) dejó claro que poner fin a la servidumbre involuntaria conduciría a un programa de trabajo voluntario para los reclusos. Eso, dicen ella y sus defensores, permite a los reclusos renunciar a sus tareas laborales, elegir sus propios horarios y tener más tiempo para la rehabilitación, incluido el tratamiento y la educación.
La mayoría de los votantes de California no estaban seguros de que ese fuera el camino correcto a seguir.
“Estas son personas que han cometido crímenes y están siendo castigadas por esos crímenes”, dijo Jeff Greeson, el fiscal de distrito de Chico que votó en contra de la Propuesta 6. para preservar el objeto”.
Dijo que sería un “uso extraordinario del lenguaje” “etiquetar el trabajo de los prisioneros como esclavitud”.
Austin Yu, un votante de San Mateo, dijo que estaba “50-50” con la medida, pero finalmente decidió votar sí. Yu dijo que cree que es necesario hacer más en California para arreglar un sistema legal que, en su opinión, está sesgado contra las personas de color.
“Creo que si estás encarcelado adecuadamente, deberías trabajar”, dijo. “Pero soy muy liberal, por lo que la parte ganadora fue no afectar a la población de manera desproporcionada”.
Jordan, de la campaña Sí a la 6, espera que California eventualmente siga el mismo camino que Nevada cuando aprobó su prohibición. Su campaña de base estuvo dirigida por un cuerpo de voluntarios que habían cumplido condena en prisión. Involucrarlos en política fue una victoria, dijo, aunque la medida se perdió.
“Dijeron: ‘¿Podemos hacerlo de nuevo?’ – dijo. “Y yo dije: ‘Puedes hacerlo una y otra vez’. Este no es el final'”.
