El anuncio de Mark Zuckerberg de que Meta, la empresa matriz de Facebook, Instagram y Threads, está revisando su enfoque de moderación de contenido antes de la segunda toma de posesión de Trump no es una sorpresa. Trump y las principales plataformas de redes sociales han estado luchando contra el prejuicio anticonservador durante años, incluida la decisión de Meta de cerrar las cuentas de Trump después del motín del 6 de enero de 2021 en el Capitolio.
Si bien las últimas medidas parecen una autodefensa corporativa en un entorno político vengativo, también reflejan realidades obstinadas sobre cómo gobernar el escenario global, y repercutirán en todo el mundo de maneras que cambiarán fundamentalmente la posibilidad de una plataforma digital verdaderamente global. .
Los cambios que anunció Zuckerberg son de gran alcance. Meta abandona el programa de verificación de datos de terceros de EE. UU. en favor de emular el modelo de “notas comunitarias” de X de correcciones de fuentes colectivas. Excepto los tipos más pesados. contenido ilegal o peligrosocomo “terrorismo, explotación sexual infantil, drogas, fraude y fraude”, la compañía dejará de depender de sistemas automatizados para señalar posibles violaciones y, en cambio, dejará que los usuarios informen sobre violaciones de políticas cuando las descubran. Meta se equivocará al omitir contenido que no viole la ley ni aumente de otro modo el daño fuera de línea, y relajará las restricciones al discurso sobre temas políticos, incluida la inmigración y la identidad de género. Los equipos corporativos que supervisan la confianza y la seguridad se están trasladando de California a Texas”.y en otros lugares de EE. UU.”, presumiblemente para reflejar una sensibilidad política más dominante, es decir, de Estado rojo.
El meta no perdió el tiempo en revisar sus reglas para adaptarlas a este cambio. Actualizaciones del martes para la empresa. política de comportamiento de odioparte de sus “Normas comunitarias” ha restringido la definición de “discurso indecente”. Eliminaron prohibiciones anteriores que impedían, por ejemplo, comparar a las personas con inmundicias y expresiones que negaran la existencia de características protegidas como la afiliación religiosa y la identidad de género. Después de años de campaña por más reglas de Internet actualizadas, el liderazgo de Meta ahora está en prometió cooperar con la administración Trump para evitar refugios en todo el mundo, rechazando los esfuerzos de la era Biden para reducir la desinformación y el abuso en Internet. Dana White es un aliado de Trump y director ejecutivo de Ultimate Fighting Championship. únete a la junta directiva de Meta.
Aunque los cambios de política se adaptan a la política de EE. UU., los estándares comunitarios de Meta se aplican en todo el mundo, con algunas variaciones para cumplir con las leyes locales que requieren que se elimine más contenido que las propias reglas de la compañía. Los usuarios internacionales y las organizaciones de la sociedad civil han presionado durante mucho tiempo para que se establezcan plataformas de redes sociales en torno a las prioridades de Estados Unidos. Han invertido poco en la falta de moderadores de contenidos en idiomas extranjeros y en el fracaso de las empresas en la competencia cultural local. A Meta se le acusa regularmente de ser ciego al discutir contenidos en medio de conflictos, incluidas las guerras de Ucrania e Israel-Hamás; Las plataformas de la empresa reducen la cooperación con Agencia de Información Palestina y para habilitar Difusión de información falsa por parte del Estado ruso.
Estos últimos cambios confirman que, si bien Meta cuenta con miles de millones de usuarios en todo el mundo, al menos por ahora la audiencia más importante reside en 1600 Pennsylvania Ave. Trasladar los equipos de confianza y seguridad a Texas pone en riesgo años de experiencia empresarial en el tratamiento de dilemas de moderadores globales en un intento incierto de tomar el pulso de lo que está sucediendo en el centro de Estados Unidos.
Una política de discurso de odio más estricta podría tener sentido para permitir un mayor debate sobre temas candentes en Estados Unidos, incluidas las fronteras y la identidad de género. Pero también romperán el ciclo de difamación étnica en algunas partes del mundo, incluidos Myanmar, Sudán del Sur y Etiopía, donde ese odio puede explotar en violencia desenfrenada. Meta no explicó cómo se aplicarían los nuevos estándares globales en otras jurisdicciones, incluidas no sólo sociedades represivas sino también democracias liberales como el Reino Unido, Alemania y Canadá, que definen y prohíben el discurso de odio de manera más amplia que Estados Unidos.
Si bien Estados Unidos está, con razón, orgulloso de su tradición de la Primera Enmienda y de su compromiso con la libertad de expresión, no debería imponer sus normas al mundo. Y no podemos excluir conexiones entre ellos. discurso de odio en internet y violencia física en Estados Unidos en un momento en que el vínculo entre el extremismo en línea y el terrorismo real puede fortalecimiento.
Es probable que el anuncio de Zuckerberg aleje a algunos usuarios de Meta de la plataforma. Aquellos en los EE. UU. que no estén interesados en ver discursos de odio o política pueden simplemente cancelar su cuenta y mantenerse informados y conectarse con amigos a través de otras alternativas en línea.
Pero en la costa oeste, las Maldivas, unos 30 países africanosy en otros lugares, las metaplataformas son básicamente Internet. En África, Meta invirtió en un programa conocido como Free Basics para brindar a los usuarios acceso gratuito en línea a través de sus teléfonos y brindarles un salvavidas. aunque controvertido – para individuos y empresas que los hacen dependientes de la plataforma.
Meta no se equivoca al señalar que una vigilancia confiable del discurso en línea está plagada de un ejercicio de dibujo que es imposible de realizar en la escala de miles de millones de publicaciones cada día. Su decisión de confundir más el discurso es una respuesta defendible, aunque imperfecta, a un momento político en Estados Unidos en el que una gran parte de la población se siente limitado en lo que es aceptable dentro del discurso público.
Sin embargo, en todo el mundo, los usuarios tienen poco que decir sobre cómo se producen estos cambios en contextos muy diferentes y cómo las consecuencias pueden transformar sociedades e incluso amenazar vidas. Primero, Estados Unidos.
Susan Nossel es miembro de la Junta de Supervisores de Facebook y autora de Dare to Speak Out: Defending Free Speech for All.
