NUEVA YORK – En un momento particularmente incómodo para los principales medios de comunicación y CNN, el medio está siendo juzgado esta semana en Florida acusado de difamar a un veterano de la Marina que ayudó a rescatar a afganos durante la retirada de Estados Unidos en 2021.
El veterano Zachary Young acusa a CNN de arruinar su negocio cuando apareció en una noticia hablando de un “mercado negro” en el que a los afganos se les cobraban grandes sumas de dinero a cambio de su deportación.
En términos generales, el caso sitúa a los medios en el estado natal de Donald Trump semanas antes de que comience su segundo mandato como presidente, y el mismo día la empresa matriz de Facebook instituyó una política pro-Trump para renunciar a la verificación de datos. El abogado de Young, Kyle Roche, se basó en la infamia de los medios en sus argumentos iniciales el martes.
“Tendrán la oportunidad de hacer algo significativo en este juicio”, dijo Roche al jurado en una sala del tribunal de la ciudad de Panamá el martes. “Tienen la oportunidad de enviar un mensaje a los medios. “Tendrán la oportunidad de cambiar la industria”.
Ese es el temor, dijo Jane Kirtley, directora del Centro Sila para el Estudio de la Ética y el Derecho de los Medios de la Universidad de Minnesota: “En este caso, los medios hablan de todos”.
Las demandas por difamación son inusuales en EE.UU.
De hecho, las demandas por difamación son poco comunes en Estados Unidos, en parte porque las fuertes protecciones constitucionales para la prensa hacen que la difamación sea difícil de probar. Desde el punto de vista de los medios, presentar el caso ante el juez o el jurado es un riesgo que muchos dirigentes no quieren correr.
En lugar de defender los comentarios de George Stephanopoulos sobre Trump la primavera pasada, ABC News decidió poner fin a la demanda pagando 15 millones de dólares por la biblioteca presidencial de Trump. Al final, la empresa matriz de ABC, Walt Disney Co., decidió que no valía la pena una larga pelea con Trump, ganara o perdiera.
En el caso de difamación más sonado de los últimos años, Fox News acordó pagar a Dominion Voting Systems 787 millones de dólares en una fecha de juicio en 2023 para resolver las acusaciones de la compañía de informes inexactos después de las elecciones presidenciales de 2020.
El caso del joven se relaciona con un segmento que se emitió por primera vez en The Jake Tapper Show el 11 de noviembre de 2021 sobre los esfuerzos mineros en Afganistán. Young fundó una empresa para evacuar personas de ese país y anunció sus servicios en LinkedIn para encontrar patrocinadores que pagaran dicha evacuación.
Según documentos judiciales, luego dio dinero a cuatro organizaciones distintas: Audible, Bloomberg y una organización benéfica llamada HERO Inc. y una ONG con sede en Berlín llamada CivilFleet Support eV – ha ayudado a evacuar a más de una docena de personas de Afganistán. El joven insiste en que no atacó a los afganos comunes y corrientes ni les quitó dinero.
Sin embargo, la imagen de Yang se mostró como parte de una historia de CNN que hablaba de un “mercado negro” en el que a los afganos se les cobraba 10.000 dólares o más por sacar a miembros de su familia en riesgo.
El demandante dice que la etiqueta de “mercado negro” le perjudicó
El demandante dice que la referencia a la historia del “mercado negro” le dolió porque implica algún tipo de delito y él no hizo nada ilegal. “Es devastador que te etiqueten como criminal en todo el mundo”, dijo Young el martes.
CNN dijo en documentos judiciales que el caso de Yang se basó en “difamación por omisión” y que en realidad no fue acusado de ningún delito. La primera historia de la que se quejó ni siquiera mencionaba a Young hasta tres minutos después, argumentó el martes el abogado de CNN, David Axelrod.
Cinco meses después de que se transmitiera la noticia, Young se quejó y CNN emitió una declaración al aire diciendo que el uso de la frase “mercado negro” era incorrecto. “No teníamos intención de sugerir que el señor Yang estuviera involucrado en el mercado negro. Lamentamos el error. Y al señor Young le pedimos disculpas”.
Eso no detuvo la demanda por difamación y el juez William S. Henry negó la solicitud de CNN de desestimar el caso. CNN dijo en un comunicado que “cuando se conozcan todos los hechos, confiamos en que el veredicto será a nuestro favor”.
Axelrod dijo el martes que la cobertura de CNN es sólida, justa y precisa. Le dijo al jurado que no escucharon a ningún testigo que dijera que pensaban menos en Young o que no lo contratarían debido a la historia, lo que significa que no había nadie que cuestionara sus afirmaciones de que afectaría los negocios y los medios de vida. para confirmar.
Sin embargo, así como Fox ha sido perjudicada públicamente en el caso Dominion por comunicaciones internas sobre Trump y la cobertura de la cadena, es probable que algunas revelaciones desagradables sobre las operaciones de CNN formen parte del juicio. Incluyen mensajes internos en los que el reportero de CNN Alex Marquardt hace comentarios inapropiados y groseros sobre Young. Un editor de CNN sugirió que una historia de Marquardt sobre el tema estaba “llena de agujeros”, dijo Roche.
“Al final del día, no había nadie en CNN que estuviera dispuesto a defender la verdad”, dijo Roche. “El teatro ganó”.
Axelrod, que comparte el mismo nombre que un veterano operador político demócrata y comentarista de CNN, dijo que el intercambio fue parte de un proceso periodístico serio que combina videos y textos escritos. “Muchos periodistas experimentados revisaron las noticias”, dijo.
Sin embargo, será difícil para CNN superar esto. La cadena, cuyos índices de audiencia televisiva se encuentran en mínimos históricos, no necesita eso en este momento.
Ronnell Andersen-Jones, profesor de derecho de la Universidad de Utah y experto en leyes de difamación, dijo: “En un momento en que la intimidación y el acoso van en aumento en la prensa, hay muchas razones para creer que se utilizará como arma incluso si gana CNN. “
El caso coloca a la organización y a sus periodistas en un foco público que el público no suele ver.
“Siempre tengo miedo de cualquier caso de difamación porque hay muchas posibilidades de que salga algo malo de ello”, dijo Kirtley de Minnesota. “No es un buen momento para que te demanden por difamación si estás en los medios. “Si alguna vez tuvimos apoyo público, éste se ha visto gravemente disminuido en los últimos años”.
