California está cerca de la carrera para gobernador de 2026, y si puedes elegir a uno de los candidatos actuales de la fuerza policial, o trabajas en Sacramento, tienes una obsesión enfermiza con la política estatal, o ambas cosas.
Esto no es una ofensa para ninguno de quienes trabajan para suceder el mandato limitado de Gavin Newsom. (No es que los antecedentes penales sean necesariamente perjudiciales en estos días. Basta con mirar a nuestro presidente electo).
En contraste, quienes se postulan para convertirse en el gobernador número 41 de California no son exactamente una colección de celebridades de renombre. Si formaran un grupo de apoyo, podrían llamarlo Candidatos Anónimos.
Para que conste, los nominados oficialmente son Tony Atkins, ex presidente de la Asamblea y presidente del Senado; Stephen Klubeck, filántropo y empresario del sur de California; Eleni Kounalakis, vicegobernadora del estado; Tony Thurmond, Superintendente de Instrucción Pública de California; Antonio Villaraigosa, exalcalde de Los Ángeles; y Betty Yee, ex contralora estatal.
Se dice que existe la posibilidad de participación de otros en el concurso. Abogado. Se menciona a menudo al general Rob Bonta. La ex representante del condado de Orange, Cathy Porter, admitió que tenía el ojo puesto en la carrera. La vicepresidenta Kamala Harris, la principal entre las posibilidades, no ha hecho nada públicamente para alimentar o sofocar las especulaciones de que podría renunciar cuando deje el cargo a fines de este mes.
Pero ni siquiera Harris y Porter, como se les conoce, no tienen ni de lejos el poder de una vela frente a los dos nombres famosos y atrevidos electos gobernadores de California, Ronald Reagan y Arnold Schwarzenegger.
Lo cual no es necesariamente malo.
O incluso remotamente privado.
De hecho, contrariamente a la ostentosa imagen de California, Reagan y Schwarzenegger son bichos raros en una larga lista de candidatos malhumorados, en su mayoría conservadores, elegidos para el cargo más alto del estado. Piense en George Deukmejian, Pete Wilson y Gray Davis, cuyas personalidades públicas pueden pintarse con amplias franjas de color beige, gris pardo y, sí, gris.
Incluso Jerry Brown, en su regreso como gobernador, 36 años después de haber asumido el cargo por primera vez, pareció firme. (No hubo giras africanas con Linda Ronstadt ni tendencias quijotescas durante su segundo mandato en la Casa Blanca).
“Existe la percepción de que los californianos se sienten atraídos por las estrellas de cine y televisión, y hasta cierto punto, eso es cierto”, dijo Harry South, un estratega demócrata que ayudó dos veces a elegir a Davis como gobernador. “Pero no creo que esa visión refleje realmente lo que los votantes de California sienten acerca de los políticos”.
Resulta que los votantes del estado son mucho más pragmáticos de lo que sugiere el estereotipo escrito a mano de Hollywood.
Gail Kaufman, otra estratega demócrata veterana, ha participado en innumerables grupos focales. Dijo que cuando a los votantes se les presenta el nombre de una celebridad (la especulación sobre tal o cual celebridad que se postula para gobernador es un elemento básico de las campañas de California) “inmediatamente lo llevan al siguiente nivel y dicen: ‘Está bien, ¿qué estaban haciendo? hacer como gobernante?”
Esto sugiere que los votantes no están tan contentos con toda esa ostentación y glamour como a los expertos políticos les gustaría hacerles creer.
No hace falta decir que Schwarzenegger fue elegido en 2003 en circunstancias extraordinarias, una intensa campaña que duró poco más de ocho semanas. El fugaz período de tiempo le dio a la súper estrella una oportunidad única de usar su fama y el reconocimiento de su nombre en lugar de Davis, quien fue destituido por los votantes ese mismo día, en cualquier momento.
También cabe señalar que Schwarzenegger no era precisamente un novato en política.
Su conexión con el clan Kennedy continuó a través de su matrimonio con Maria Shriver, presidenta del Consejo de Educación Física y Deportes durante la presidencia de George H.W. Bush, y específicamente su patrocinio de una exitosa medida electoral a nivel estatal que promovía programas juveniles después de la escuela hace un año, Schwarzenegger tenía una pátina de astucia política que ayudó a legitimar su candidatura.
Reagan, que básicamente había acabado como actor cuando se postuló para gobernador, tenía un currículum político más largo y profundo que Schwarzenegger cuando lanzó su campaña de 1966. Incluso entonces, Reagan se enfrentó a un clima de malestar derivado de los disturbios de Watts, el malestar generalizado en las universidades y la fatiga de los votantes, que el actual presidente, el padre de Jerry Brown, Edmund J. “Pat” Brown fue de gran ayuda.
La experiencia de campaña en California, un estado enorme e ingobernable con más de 22 millones de votantes registrados, ha sido protagonista a pesar del éxito de estos dos políticos. A excepción de Schwarzenegger, todos los candidatos que siguieron a Reagan se postularon exitosamente para un cargo estatal al menos una vez antes de ser elegido gobernador.
Mark Baldassare, que ha pasado décadas encuestando a los votantes y ahora dirige el Instituto Hissar de Políticas Públicas, dijo: “La gente de fuera cree que nos centramos en las celebridades por lo que ven en Hollywood, las películas y la televisión”. “Pero la realidad es que es un estado grande para gobernar y es difícil ganar elecciones si no has estado en ellas antes”.
Nadie, y menos aún su amigable comentarista político, sabe lo que sucederá en 2026.
No sería una sorpresa que los votantes de California elijan a alguien sin la apariencia, la ostentación o la ambición nacional de Hollywood del actual gobernador, tal como el progresista Deukmejian siguió al icónico Brown, y el abotonado Brown reemplazó al megavatio Schwarzenegger. .
Ninguno de los candidatos actualmente en carrera va a incendiar los tabloides ni batir ningún récord de taquilla.
Esta puede ser una de las mejores cosas que tienen a su favor.