El inminente regreso del presidente electo Trump a la Casa Blanca plantea una pregunta apremiante: ¿podrán los pasillos de la democracia estadounidense sobrevivir otros cuatro años del único presidente estadounidense empeñado en perturbar la transferencia pacífica del poder?
A muchos de nosotros en el centro derecha nos preocupa que la respuesta sea no. Después de todo, el conservadurismo se basa en la preservación de instituciones, tradiciones y lecciones de la historia ganadas con tanto esfuerzo.
Los refugios enfrentan una prueba más dura con el segundo mandato de Trump. En 2016, su inexperiencia y la presencia de defensores estructurales e institucionalistas (oficiales militares, republicanos y burócratas profesionales) ayudaron a controlar sus peores impulsos. En 2025, Trump y sus aliados estarán mejor equipados para evadir la resistencia. Ha prometido purgar la disidencia y rodearse de leales que han aprendido a manejar las palancas del poder.
Como dijo el ex autor y orador George W. Arbusto David Froome advirtió (refiriéndose a la película “Jurassic Park”), “Esta vez los Velociraptors descubrieron cómo manejar las manijas de las puertas”. Las elecciones de gabinete propuestas por Trump subrayan este cambio: Kash Patel, quien ha esbozado públicamente una lista de enemigos en su libro “Government Gangsters”, está programado para convertirse en director del FBI, mientras que el ex presentador de “Fox News Weekend” Pete Hegseth es un aliado incondicional. Quiere dirigir el Ministerio de Defensa. Estos nombramientos muestran una estrategia deliberada de consolidar el poder y debilitar los controles institucionales.
Mientras tanto, cuando Trump regresa al poder, ahora cuenta con el respaldo de un partido republicano que se ha convertido en su imagen. Críticos como la ex representante Liz Cheney y el ex senador Mitt Romney fueron excluidos (la primera perdió las primarias, el segundo se retiró). Figuras como el senador Mitch McConnell son demasiado pocas para montar una resistencia significativa. Los ex republicanos del establishment, como la representante Elise Stefanik, han abrazado plenamente la agenda del MAGA, convirtiendo al partido en un vehículo para las ambiciones de Trump.
Más allá de la política, los medios de comunicación y las grandes instituciones también se están debilitando como contrapesos. Algunos que no lograron detener a Trump en el pasado ahora lo apoyan. Acuerdos como el pago de ABC News por difamación de Trump corren el riesgo de escalofriar la información crítica (el presentador George Stephanopoulos dijo erróneamente que Trump fue considerado responsable de violación porque obligó a la escritora E. Jean Carroll en un vestuario en 1996, pero bajo la ley de Nueva York denominó El crimen de Trump “agresión sexual”). Las plataformas de redes sociales como Meta parecen estar alineando sus políticas con la base de Trump, por ejemplo, eliminando el sistema de verificación de datos que se creó después de que Facebook se utilizara para impulsar la campaña de Trump en 2016.
Los tribunales han servido durante mucho tiempo como un importante bastión de la democracia, pero aún quedan dudas sobre cuánto tiempo puede durar ese papel. Las acciones de la jueza de distrito estadounidense designada por Trump, Eileen Cannon, cuyos fallos y maniobras en el caso de documentos clasificados favorecen a Trump, han generado preocupaciones sobre la imparcialidad del tribunal. Estas preocupaciones se ven aún más alimentadas por ejemplos recientes de posibles conflictos de intereses que involucran a jueces de la Corte Suprema designados por los republicanos, como Clarence Thomas y Samuel A. Alito Jr., así como conflictos en torno a las actividades políticas de sus cónyuges.
El presidente Biden promocionó sus nombramientos judiciales como defensores del estado de derecho, y en una ceremonia reciente el estaba orgulloso: “Estos jueces también son un importante control de los excesos de otras ramas del gobierno, incluidos el Congreso y el ejecutivo, cuando se extralimitan y violan las garantías constitucionales e institucionales”. El tiempo dirá cuán eficaces serán las personas designadas por Biden a la hora de hacer responsable al poder ejecutivo.
Los riesgos son claros: la intimidación y la cooperación de la oposición, la consolidación del poder dentro de las fuerzas del orden y el ejército, y el constante debilitamiento de las bases democráticas.
Algunos descartan esta preocupación como histérica. Pero los conservadores deberían hacer sonar la alarma cuando las instituciones tradicionales se vean amenazadas. Por ejemplo, no hace mucho, a muchos conservadores les preocupaba que las políticas liberales de “ingeniería social”, como redefinir la institución del matrimonio o permitir que las mujeres desempeñaran funciones de combate, pudieran socavar las estructuras fundamentales de Estados Unidos.
Irónicamente, a muchos de estos mismos conservadores les importa poco proteger principios fundamentales como el Estado de derecho y la transferencia pacífica del poder.
Entonces, ¿qué deberíamos hacer aquellos de nosotros? son ¿Preocupado por las poderosas tendencias de Trump?
Primero, rechazar la histeria: las advertencias retóricas sobre el “fascismo” han resultado ineficaces para los votantes, al menos hasta ahora. No deberíamos caer tan fácilmente cuando Trump nos trollee diciendo, por ejemplo, que quiere cambiar el nombre del Golfo de México por el de “Golfo de las Américas”.
Pero la complacencia es igualmente peligrosa. El regreso de Trump brinda una oportunidad para reafirmar nuestro compromiso con la democracia y contrarrestar sus impulsos dañinos. Hacer esto no es histérico, sino interesado en preservar “la última esperanza de la Tierra”, como dijo Abraham Lincoln.
El ex vicepresidente Dick Cheney”Doctrina del uno por ciento” sostiene que incluso una probabilidad del 1% de que los terroristas adquieran un arma nuclear justifica que esta amenaza existente se trate como una certeza. Según esta lógica, la baja probabilidad de encontrar una manera para que Trump sobreviva en 2028 requiere seria atención.
Esta no es una analogía perfecta, ni un llamado al pánico o a medidas extremas. Más bien, es un llamado a la vigilancia y la vigilancia, especialmente dados los continuos esfuerzos de Trump por socavar las normas e instituciones que han protegido nuestra democracia.
Como advirtió Ronald Reagan: “La libertad es algo frágil y nunca está a más de una generación de su extinción”.
Hoy, estas palabras suenan como un recordatorio y una advertencia. Depende de nosotros proteger las instituciones democráticas que protegen nuestra libertad, para las generaciones venideras.
Matt K. Lewis es el autor de Políticos asquerosamente ricos y Demasiado tontos para fallar.
