A nadie puede sorprender que los republicanos esperen utilizar su trifecta de Washington (la Casa Blanca y el control de la Cámara y el Senado) implementando importantes recortes presupuestarios federales para evitar que sus recortes de impuestos expiren en 2017.
Ahora estamos viendo algo de carne gracias a la esencia de la política republicana. menú de reforma de la política financiera fue revelado recientemente a Politico.
El documento de una página, informado por Politico, preparado por el Comité de Presupuesto de la Cámara de Representantes presidido por la representante Jody Arrington (R-Texas), enumera docenas de recortes que sumarían hasta $5,7 billones en ahorros potenciales durante 10 años.
Necesitamos lograr crecimiento a través de recortes de impuestos… y necesitamos ser capaces de doblar la curva de gasto.
– Presidente del Comité de Presupuesto de la Cámara de Representantes, Joey Arrington (R-Texas)
El principal objetivo inmediato parece ser evitar la expiración de los recortes de impuestos del próximo año de 2017, que beneficiaron desproporcionadamente a las corporaciones y a los ricos.
La mayoría de estas sugerencias son vagas, probablemente intencionadas, aunque los desarrolladores ciertamente conocen los detalles. Las ideas son consistentes con propuestas que han presentado los republicanos del Congreso en el pasado e incluyen algunas que fueron implementadas por la primera administración Trump y que han sido revocadas o abandonadas por la Casa Blanca de Biden.
Boletín
Obtenga lo último de Michael Hiltzik
Comentario sobre economía y más de un ganador del Premio Pulitzer.
Es posible que ocasionalmente recibas contenido promocional de Los Angeles Times.
Además, los principales objetivos son programas que el Partido Republicano ha estado apoyando o eliminando durante años, como Medicaid, la Ley de Atención Médica Asequible y los cupones de alimentos. Los atajos de algunos programas se describen en el “menú” bajo títulos engañosos.
La propuesta, que recortaría los beneficios o la elegibilidad de Medicaid para miles de estadounidenses, se titula “Hacer que Medicaid funcione para los más vulnerables”. Varias propuestas para aumentar los costos para los afiliados a Obamacare están bajo el título “Reforma de la Ley de Atención Médica Asequible”.
Arrington no ha comentado públicamente sobre el documento filtrado. Su comité no respondió a mi solicitud de comentarios. Pero anunció su nombre como un halcón presupuestario: “Tenemos que lograr crecimiento a través de recortes de impuestos”. dijo al corresponsal del “Wall Street Journal”. después de las elecciones de noviembre, “y deberíamos poder doblar la curva de gasto”.
No está claro cuántas de estas propuestas puede aprobar realmente el Congreso actual, ya que la mayoría del Partido Republicano es estrecha en el Senado y escasa en la Cámara. Algunas de las propuestas podrían afectar a estados y distritos controlados por los republicanos. Pero el tema de las propuestas es inequívoco: los programas de red de seguridad y varias iniciativas de Biden están en la mira.
Veamos algunas de las desventajas:
–Seguro de enfermedad: La hostilidad hacia este programa federal-estatal que brinda atención médica a hogares de bajos ingresos es un pasatiempo republicano.
La propuesta convertiría a Medicaid en un programa de subvenciones en bloque que brindaría ayuda federal a los estados en función de su población. Como he informado en el pasado, incluso cuando Trump propuso estos cambios durante su primera campaña para la presidencia, las subvenciones en bloque no son más que recortes presupuestarios disfrazados. Siempre se centran en programas de lucha contra la pobreza.
Bloquear Medicaid reduce la capacidad de los estados para responder a las condiciones cambiantes que aumentan los costos de atención médica, como la pandemia de COVID. El comité afirma que este cambio ahorraría hasta 918 mil millones de dólares en 10 años. Eso equivale aproximadamente al 15% de la proporción federal del gasto de Medicaid, lo que podría suponer un duro golpe para los presupuestos estatales.
El Comité también apoya aumentar la proporción federal de los costos de Medicaid para los afiliados bajo la expansión de Medicaid de la ACA, que incorporó al programa a adultos de bajos ingresos y sin hijos, al porcentaje pagado en Medicaid tradicional. La ACA fijó la participación federal de la expansión de Medicaid en el 90% de los costos.
Participación federal en Medicaid tradicional promedio alrededor del 69% pero varía según el estado, desde un mínimo de alrededor del 60% hasta un máximo del 83%. Por lo tanto, el cambio, que el comité estima ahorraría 690 mil millones de dólares en 10 años, ejercería más presión sobre los presupuestos estatales. La propuesta también reduciría la parte federal de los costos administrativos de Medicaid a al menos el 50%, como lo exige la ley.
El comité también aboga por imponer requisitos laborales a los beneficiarios de Medicaid. Afirma que ahorrará 120 mil millones de dólares en diez años, pero eso sólo es posible eliminando a miles de personas de los programas. Lo sabemos porque eso es exactamente lo que sucedió cuando Arkansas lo intentó durante el primer mandato de Trump.
Las regulaciones laborales no hicieron nada para reducir el desempleo, exacerbaron la crisis sanitaria y aumentaron los costos administrativos para el estado. El programa de Arkansas fue anulado por un juez federal, que también impidió que otros estados rojos continuaran. El amor de los republicanos por esta política sigue siendo un misterio a pesar de la abundante evidencia de su fracaso.
–Asistencia pública: Los ataques republicanos contra los estadounidenses económicamente vulnerables continúan a buen ritmo. El comité propone recortar el gasto federal en Asistencia Temporal para Familias Necesitadas (TANF), un programa federal-estatal comúnmente descrito como “bienestar”, en un 10% para ahorrar $15 mil millones en diez años.
Esto es nada menos que un golpe cruel para las familias más desesperadas de Estados Unidos. En ningún estado el beneficio TANF para una familia de tres alcanza siquiera el 60% del nivel de pobreza. En 17 estados –en su mayoría aquellos con grandes poblaciones negras– están por debajo del 20% de la tasa de pobreza. En todos los estados, excepto en 11, incluido California, según el Centro de Prioridades Presupuestarias y PolíticasLos beneficios TANF se vieron recortados por la inflación entre 1996 y 2023, a veces a más de la mitad.
Una propuesta relacionada restablecería estándares más estrictos para la regla del “gasto público” establecida durante el primer mandato de Trump. Esta política maliciosa se dirige a los inmigrantes negándoles la entrada o mejorando su estatus migratorio si se cree que son elegibles para programas de asistencia pública.
Trump agregó Medicaid y otros programas no monetarios a la lista de programas tradicionales basados en efectivo, como los cupones de alimentos, como señal de que los beneficiarios están cambiando a pagos públicos.
Como California posterior a Attiho. El general Xavier Becerra señaló En ese momento, el cambio estaba diseñado no sólo para sacar a millones de personas de los programas de asistencia pública, sino también para tener un efecto paralizador que disuadiera a las personas que necesitaban atención médica y otro tipo de asistencia de buscarla. La administración Trump ha tenido éxito en esto. Según el análisis de KFF; fue cancelado por Biden.
El menú enumera la “reforma SNAP” como la fuente de 22 mil millones de dólares en ahorros durante una década. No especifica las “reformas” al programa de alimentos STMP, pero las matemáticas simples sugieren que implicarán sacar a personas del programa o reducir los beneficios. Por el momento el promedio es de $ 6-7 $ por persona..
–El diario de Biden: Otros elementos del menú republicano se centraron en iniciativas clave aprobadas durante el gobierno de Biden, incluidas muchas que contaron con apoyo bipartidista.
Propone eliminar las disposiciones sobre energía verde del proyecto de ley de infraestructura de 2021, que incluye fondos para modernizar los sistemas de transporte público del país, construir una red nacional de carga de vehículos eléctricos y convertir miles de autobuses escolares en eléctricos. El comité afirma que ahorraría 300.000 millones de dólares en 10 años, pero como la mayor parte de ese gasto se destina a estados rojos y distritos conservadores, revocarlo podría ser difícil de aceptar para el Partido Republicano.
–Emergencias futuras: El comité propone límites de emergencia al gasto (limitando el gasto al “último recurso”) para generar 500 mil millones de dólares en ahorros en diez años. Parece que la esperanza está superando la realidad, ya que las emergencias recientes han incluido no sólo incendios forestales en California, sino también tormentas tropicales que han devastado comunidades desde Florida y Luisiana hasta El año pasado, Tennessee, Carolina del Norte y Pensilvania. A la madre naturaleza obviamente no le importa mucho la situación presupuestaria. Es probable que el calentamiento global aumente, no disminuya, el costo de la ayuda de emergencia.
Tanto la política como las condiciones naturales obstaculizan la implementación de esta política. Pero es necesario saber qué quieren lograr los republicanos y evaluar sus intenciones.
