Un jurado de Florida decidirá si CNN difamó a un veterano de la Marina de los EE. UU. en un informe de 2021 sobre cómo se cobraban miles de dólares a los afganos después de que el ejército estadounidense se retirara.
El jueves se llevaron a cabo argumentos legales a puerta cerrada en el caso, que será en parte una prueba de la percepción pública de los medios, y de CNN en particular, después de años de abuso por parte del presidente electo Donald Trump y sus aliados. Un veredicto del jurado contra CNN sería una enorme vergüenza para la cadena.
CNN está siendo demandada por difamación por Zachary Yang, un consultor de seguridad con sede en Viena que trabajó para la CIA. La guerra fue incluida en un informe del corresponsal de seguridad de CNN, Alex Marquardt, de que a los afganos que intentaban escapar de las fuerzas talibanes después de la retirada de Estados Unidos se les cobraban tarifas exorbitantes por ayuda para salir.
Yang, que anuncia sus servicios de evacuación en LinkedIn, dijo que sólo acepta clientes con patrocinadores corporativos. Ha sacado a 22 empleados de Bloomberg y Audible de Afganistán. Dijo que nunca recibió dinero directamente de los afganos porque CNN dijo en el artículo que temen represalias de los talibanes por ayudar a las fuerzas estadounidenses.
En ese momento, el joven exigía 14.500 dólares para sacar a la gente del país. Sus servicios aparecieron en el segmento de CNN junto con entrevistas con afganos que hablaron sobre los esfuerzos del pueblo por escapar, pero no estaban relacionados con Yang.
Su demanda dijo que su inclusión en la historia, que usaba el término “mercado negro” en un cartel en pantalla, implicaba que sus actividades eran criminales, aunque el segmento de Marquardt no hizo tal acusación. “Mercado negro” se utilizó en la introducción del informe cuando se publicó por primera vez en “The Lead With Jake Tapper”, otros programas de CNN y el sitio web y las cuentas de redes sociales.
Un jurado en un juicio civil celebrado en un tribunal del condado de Bay, Florida, debe determinar si los reporteros de CNN actuaron con verdadera malicia, que se define como publicar información falsa sin tener en cuenta la verdad. Si CNN es procesada, Yang podría recibir una indemnización por daños y perjuicios.
Young afirma que la historia destruyó su reputación y su capacidad para obtener ingresos (reduciendo a cero sus ingresos anuales de 350.000 dólares) y le causó una grave angustia emocional y psicológica. Vel Friedman, abogado de Young, describió a CNN como un “escándalo de compra y venta de vistas y clics” y pidió al jurado que “envíe un mensaje de que las organizaciones de noticias deben rendir cuentas”.
El equipo de defensa de CNN y los testigos de la cadena dijeron que el término mercado negro pretende reflejar un “mercado no regulado” que no es necesariamente criminal. También dijeron que representaba las condiciones caóticas en Afganistán.
Jóvenes abogados señalaron que la definición del diccionario de mercado negro es ilegal.
“No permitan que CNN reescriba el idioma inglés para evitar responsabilidad en este caso”, dijo Friedman al jurado el jueves.
CNN se disculpó con Young por utilizar el mercado negro en el informe después de que sus abogados amenazaran a la cadena con acciones legales. Pero Marquardt y varios productores y ejecutivos de CNN testificaron que no creen que las revisiones sean necesarias desde un punto de vista editorial.
Adam Levine, vicepresidente senior de recopilación de noticias de CNN en Washington, testificó que las redacciones se hicieron a instancias del departamento legal de la cadena para evitar una demanda de Young.
Todos los testigos de CNN dijeron que el contenido de la historia era cierto. Los abogados de CNN notaron que Young eliminó muchos de sus mensajes y contactos de LinkedIn después de que se supo la noticia.
Durante el juicio que duró nueve días, los abogados de Young describieron el informe de Marquardt como un “teatro” diseñado para atraer a los espectadores con poca consideración por la verdad.
Los abogados de Young se han centrado en un vídeo que muestra a Marquardt haciendo una llamada por teléfono celular a Young, quien no contestó. Al final del rodaje, se ve a Marquardt en una cinta haciendo referencia a una vieja rutina de “Saturday Night Live” que presentaba a Jon Lovitz como Master Thespian, una interpretación cómica del extravagante actor.
Marquardt reconoció la broma después de recrear la llamada, pero señaló que era una práctica estándar en la producción de noticias televisivas.
“Cuando se arma un paquete de televisión, se necesitan un montón de tomas diferentes para poder editarlo y contar la historia completa”, dijo Marquardt al tribunal. “Es una práctica bastante estándar en producción realizar tantas tomas como sea posible”.
La evidencia también reveló descripciones abusivas de Young en mensajes de texto a un empleado de CNN que hablaba de la historia, llamándola “madre” y “imbécil”.
El jurado se formó a partir del proceso de investigación editorial por el que pasa cada informe de CNN. Los testimonios revelaron que se habían planteado preguntas sobre la historia, que según un productor tenía “más agujeros que el queso suizo”. Si bien se abordaron los problemas con la historia, los carteles y las introducciones en la pantalla no pasaron por algún tipo de proceso de revisión serio.
