Viernes, 22 de noviembre de 2024 – 07:24 WIB
Jacarta – El Tribunal de Distrito (PN) del Sur de Yakarta escuchó la acción previa al juicio en la etapa de prueba. En el orden del día del tribunal, los peritos del demandante Thomas Trikasih Lembong o Tom Lembong se presentarán el jueves 21 de noviembre de 2024.
Lea también:
Caso de corrupción del estaño, testigo experto: las pérdidas del Estado aún no están claras, pero la economía babilónica está destruida
Mientras tanto, la participación en la audiencia previa al juicio en línea en la que Tom Lembong proporcionó peritos en nombre del peticionario en el presunto caso de corrupción del Ministerio de Comercio (Kemendag) de 2015-2016 relacionado con las importaciones de azúcar no
Los seis peritos presentados incluyeron peritos criminalistas, peritos procesales penales, peritos en finanzas públicas, peritos en comercio de azúcar, peritos en estadísticas de la demanda de azúcar y peritos en administración pública.
Lea también:
Tom Lembong dijo que la Oficina del Fiscal General no dio más detalles sobre por qué fue nombrado sospechoso.
Uno de los peritos es el experto forense Chairul Huda, quien cree que es demasiado pronto para identificar al sospechoso, Tom Lembong. La razón es que aún no hay resultados de la auditoría.
“La falta de resultados de la auditoría llevó a la identificación prematura del sospechoso”, dijo Chairul en el Tribunal de Distrito del Sur de Yakarta, el jueves 21 de noviembre de 2024. EntreViernes 22 de noviembre de 2024.
Lea también:
Al sospechar de Tom Lembong, se dice que la Fiscalía ha socavado su credibilidad.
Cuando Thomas Trikasih Lembong (TTL) fue arrestado por el Fiscal General
Foto:
- VIVA.co.id/Símbolo de paz enemigo
Así, según Chairul, la decisión del sospechoso Tom Lembong no se ajustó a los procedimientos y fue declarada inválida.
Cahirul también dijo que en la mayoría de las operaciones, se debe identificar a los sospechosos y recolectar pruebas. Uno de ellos son los resultados de una investigación realizada por el auditor estatal, que muestra que hubo pérdidas financieras inmobiliarias y su monto exacto.
“Entonces, los resultados de la auditoría lo determinarán. Sólo entonces determinaremos si el motivo fue un acto que nos enriqueció a nosotros mismos, a otras personas o a la corporación”, explicó Chairul.
En el mismo sentido, un experto en derecho penal, profesor Mudzakkir de la Universidad Islámica de Indonesia (UII) Yogyakarta, también cuestionó el caso que fue investigado durante sólo 10 años.
“Esta es una cuestión académica. Creo que no se debe permitir que las instituciones públicas desconfíen de los productos producidos por otras instituciones públicas”, dijo Mudzakir.
Según él, en la justicia no existe prematuro, sino si es legal o no. En este sentido, el producto debería ser auditado por BPK.
Según Mudzakir, si la auditoría fue realizada por BPK y luego reauditada por una institución cuyo mandato se deriva de decisiones gubernamentales, se trata de un acto ilegal.
Página siguiente
Cahirul también dijo que en muchas operaciones es necesario identificar a los sospechosos y recopilar pruebas. Uno de ellos son los resultados de una investigación realizada por el auditor estatal, que muestra que hubo pérdidas financieras inmobiliarias y su monto exacto.
